Il Papa alla Sapienza

il Papa era stato invitato all'inaugurazione dell'anno accademico all'Università La Sapienza di Roma...67 docenti della facoltà di fisica e molti studenti hanno protestato perche ritenevano l'invito inopportuno e poiche contrari alle idee di Ratzinger...perche disse che "il processo a Galileo fu giusto" perche è ancora in disaccordo con la teoria evoluzionistica, considera gli omosessuali "contro natura" e lotta contro la libertà scientifica indicando nella scienza l'origine di ogni male. gli studenti hanno occupato il senato dell'uiversità e organizzato una manifestazione di protesta. allora il Papa ha deciso di non andare alla Sapienza e la Cei ha accusato l'università di censura. il Papa ha poi inviato il suo discorso in cui c'era scritto "non voglio imporre la fede" e "l'università è laica e deve sottostare solo allo stato".
la politica ha reagito in maniera unanime schierandosi dalla parte del "povero Papa che è stato imbavagliato, a cui non è stato permesso di parlare"

cosa ne pensate?

Giusta protesta ma posta in modo errato.
Faccio solo notare che il papa non è stato cacciato dall'Università, ma ha deciso di non andare di sua volontà.

tutti hanno il diritto di parlare e di esporre le proprie opinioni ma secondo me la presenza del Papa proprio nel giorno dell'inaugurazione dell'anno accademico era inopportuna. questo è vero. e quegli studenti e docenti avevano tutto il diritto di protestare e sono liberi di dissentire e di non essere d'accordo con Benedetto XVI, ma secondo me hanno esagerato occupando il senato e tentando di "sabotare" la visita del pontefice... potevano piu moderatamente chiedere che la visita venisse posticipata poiche gli sembrava inopportuno avvenisse il giorno dell'inaugurazione dell'anno accademico. ma non è vero, come dicono molti, che "non è stato permesso al Papa di parlare, è censura, il papa non puo parlare" il Papa ha semplicemente ritenuto inopportuno recarsi all'università perche non gli piace parlare in un luogo in cui non tutti sono d'accordo con lui, ma anche perche i protestanti (ah...gioco di parole) hanno minacciato di ostacolare la sua visita. non credo che "ci sarebbero stati scontri, quindi il papa voleva evitare" ...trovo ingiusto dire questo...inoltre non è per niente vero che il Papa in Italia non puo parlare...è su tutti i telegiornali tutti i giorni...che riportano ogni sua parola...anche la meno interessante.
inoltre io credo che il discorso il pontefice lo abbia scritto dopo l'annullamento della visita...


comunque è un segnale forte che mostra come molti siano arrivati al limite della sopportazione riguardo le ingerenze delle gerarchie ecclesiastiche..

posta in modo errato, chi non vuole andare non va e fa un contro dibattito, una sfilata, un corteo, rilascia un'intervista, ma non impedisce fisicamente con l'occupazione del senato accademico...

concordo...

è stata sicuramente una vittoria della laicità,sono necessarie anche azioni decise e non solo politically correct.
Oltretutto quello che aveva detto il papa era scandaloso.
E concordo con socialema dicendo che non è giusto dire che il papa non è andato per paura di scontri.

Bhè scandaloso non tanto, visto che non erano parole sue, lui disse che un filosofo contemporaneo parlando di Galileo disse che visto che per l'epoca il geocentrismo era surrogato da pochissime prove fu per questo che razionalmente non fu accolta la tesi dalla chiesa e perciò la chiesa lo processo in quanto non convinta da prove inconfutabili. Ora se va criticato qualcuno è il filosofo che disse in principio questo, non chiunque che ne ripeta il pensiero, inoltre non mi sembra che dicano cose assurde.

Io sono una persona democratica e penso che i pochi non possano decidere per i molti, un manipolo di studenti (forse non più di 150) hanno deciso il da farsi per 100 000 studenti e non è corretto. Io ripeto, quei 150 ragazzi avrebbero potuto fare una contro manifestazione in tutta legittimità, ma non possono decidere cosa ascolteranno o non ascolteranno gli altri 100 000 studenti.

In realtà il Papa doveva essere invitato come teologo, ma in un clima così gli studenti hanno creato un blocco laico ingiustificato, però si è concluso che i giovani sono ancora svegli a questi problemi.

Lo stesso ministro dell'Università Mussi, non credente e fervente laico afferma che il Papa aveva tutto il diritto di essere invitato.

Cosa ci fa un teologo all'inaugurazione dell'anno accademico?

Chiediglielo al Magnifico Rettore.

comunque se fosse stato Bush nessuno non si sarebbe sollevato questo polverone...inoltre credo che piu che per ciò che ha detto nel 90 la protesta riguardasse la sua posizione sulla scienza e sulla ricerca scientifica...visto che la sapienza è un'università dove si fa ricerca e Ratzinger sta limitando di molto la ricerca scientifica...ma sono d'accordo con DR Pang riguardo la protesta....

sta limitando? In parte si, ma sta aprendo altri sbocchi ragazzi, apriamo gli occhi, le staminali prese dai feti cresciuti in provetta erano quantomeno discutibili, il papa si è opposto come la maggior parte dei genisti e difatti poco dopo la comunità scientifica ha trovato il modo di prendere le staminali da pezzi di pelle adulta (si parla anche di estrarle dalla forfora).

Cioè il Papa può dirsi contrario a qualcosa ma la ricerca continua, non si ferma, anzi proprio i diversi pareri arricchiscono la ricerca e la scienza, se nessuno si fosse opposto la scienza si sarebbe impigrita sul metodo staminali/embrioni quando invece era molto facile e a un passo un altro medoto equivalente.

Altro paragone Religione/scienza, i testimoni di Geova criticano le trasfusioni e non le vogliono fare, la scienza ne ha avuto stimolo e per trovare una soluzione ora esistono metodi di operazioni senza trasfusione da altri soggetti.

Quindi il dialogo può portare anche all'arricchimento, anzi sicuramente lo porta.

Poi l'anno accademico può essere inaugurato da qualunque persona sta al rettore scegliere la più adatta, probabilmente il rettore ha pensato al Papa perchè TUTTI gli stati mondiali gli hanno chiesto di rilasciare lezioni universitarie, perchè in Italia non è possibile farlo?

innanzitutto non si deve creare feti in provetta per ricavare cellule staminali (sarebbe impossibile)...esse si ricavano da un embrione di 6 giorni allo stato di blastocisti...cioè un'agglomerato di cellule che poi formeranno sia la placenta che l'embrione, ma che ancora sono indifferenziate e possono, fondendosi o dividendosi, portare alla nascita di piu individui...per cui non costituiscono un individuo....

"Dal 2° al 5°/6° giorno lo zigote si divide per segmentazione (divisione in due) in 2-4-8-16-32-64 cellule, a formare la cosiddetta blastocisti. Ciascuna cellula, detta blastomero, ha la peculiarità di essere totipotente, ovverosia, se dall’agglomerato di 8 cellule, per esempio, se ne sottrae una e la si coltiva in vitro, questa si divide indefinitamente dando luogo ad un nuovo individuo, mentre le rimanenti 7 cellule continuano il proprio sviluppo dando anch’esse egualmente luogo ad un individuo completo.
Dal 6° giorno questa totipotenzialità viene perduta e le singole cellule acquistano il carattere della unipotenzialità, nel senso che ciascuna di esse si sviluppa finalisticamente verso i vari organi o apparati; difatti la blastocisti è formata da due strati cellulari, uno esterno detto trofoblasto, da cui deriveranno gli annessi embrionali (placenta, corion, cordone ombelicale) ed uno interno, da cui deriverà il vero e proprio embrione e successivamente il feto. Con la formazione del trofoblasto, inizia l’annidamento della blastocisti nella mucosa uterina ed anche uno scambio ormonale e biochimico tra prodotto del concepimento e corpo materno.

e comunque non puoi negare che le pressioni del vaticano abbiano limitato molto la ricerca scientifica...e non dovrebbero averne il potere...

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha stabilito che, dopo la fecondazione e fino all’incirca al quattordicesimo giorno, il prodotto del concepimento potrebbe dividersi dando vita a un parto con più nascituri. Inoltre, allo stato dell’arte non sappiamo quali cellule formeranno la placenta e quali il nascituro: ragion per cui è stata formulata la nozione di pre-embrione, volta a identificare l’organismo in questa prima fase del suo sviluppo

limitato si, ma non pensi che spesso l'abbiano fatto nel giusto? La clonazione umana non è possibile fin ora proprio perchè la chiesa cattolica si oppone con forza. Cmq l'embrione di 6 giorni è sempre un potenziale feto umano e usarlo a mò di "cerotto" o di metodo per la ricrescita facile dei capelli è molto umiliante. Far ricrescere i capelli con le staminali prese dalla forfora sarebbe un'ottima ironia scientifica. XD